Ο Πρόεδρος του ΠΣΧΕΜ, Πέτρος Σκουλικίδης, προ ημερών, έδωσε την δική του απάντηση στα όσα του προσάπτουν 11 Σωματεία – μεταξύ αυτών και πρόταση δυσπιστίας.
( Διαβάστε παρακάτω τι αναφέρει η επιστολή του κ. Σκουλικίδη και στη συνέχεια η απάντηση των 11 Σωματείων)
Συγκεκριμένα, η επιστολή που λάβαμε , αναφέρει τα εξής:
Δια της παρούσης επιθυμούμε να ανταπαντήσουμε σε όσα αναφέρετε, ως εξής:
Ξεκινώντας την επιστολή-απάντησή σας, διευκρινίζετε ότι “οι καταγγελίες σας ” αφορούν κυρίως το σωματείο ΕΥΡΙΠΟΣ που δρα ως καθοδηγητής με εμπάθεια, κακόβουλα και με απαράδεκτη, επικίνδυνη στρατηγική. Με αυτή σας την τοποθέτηση πρωτίστως προσβάλλετε και μειώνετε όλους τους συναδέλφους μας ότι συμπαρασύρονται ως άβουλα όντα… χωρίς άποψη, χωρίς γνώμη, χωρίς ήθος. ΠΟΥ ΝΟΜΙΖΕΤΕ ΟΤΙ ΖΟΥΝ ΚΑΙ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ, κε ΠΡΟΕΔΡΕ ;;;;;; ΣΕ ΑΛΛΟΝ ΠΛΑΝΗΤΗ ;;;;; Ποιος σας έχει περάσει το μήνυμα ότι ο κάθε μεμονωμένος, βιοπαλαιστής, συνάδελφος αυτοκινητιστής δεν έχει φωνή ;;;;; Επειδή δεν την ακούτε τόσα χρόνια ;;;;;;;;;; Ε λοιπόν όλοι έχουμε φωνή και πρέπει να την ακούσετε !!!!!!!! Γιατί αυτός είναι ο ρόλος ύπαρξης του συνδικάτου !!!!!!!! Θα θέλαμε να σας επισημάνουμε να μελετήσετε σχολαστικά το άρθρο 2 “Αντικείμενο και σκοπός” του καταστατικού του ΠΣΧΕΜ για να το κατανοήσετε……
Στην § 1, σελ. 2 του εγγράφου σας, απαντούμε: Στο άρθρο 13 του καταστατικού αναφέρεται ότι έκτακτο συνέδριο(εν προκειμένω τηλεδιάσκεψη, λόγω των συνθηκών) μπορεί να συγκαλέσει το 1/5 των μελών του, γραπτώς, αναφέροντας τα θέματα προς συζήτηση. Σύμφωνα με το νόμο υπ΄αριθ. 1712/1987 ΦΕΚ 115/Α/8-7-1987 άρθρο 2, μέλη του συνδικάτου(ομοσπονδίας) που είναι δευτεροβάθμια επαγγελματική οργάνωση , νοούνται οι πρωτοβάθμιες επαγγελματικές οργανώσεις(ενώσεις). Άρα με ποια λογική απορρίπτετε το αίτημα δεκαπέντε (και όχι μόνο το 1/5)μελών και το χαρακτηρίζετε αβάσιμο ως αόριστο, καταχρηστικό και ως μη νόμιμο ;
Στην απάντησή σας Α : ΔΕΝ απαγορεύεται από κανένα νόμο ούτε από το καταστατικό της ομοσπονδίας η πραγματοποίηση συζήτησης θεμάτων που σας έχουν κοινοποιηθεί γραπτώς με αίτημα των μελών, μέσω τηλεδιάσκεψης. Αντιθέτως επιτρέπεται σύμφωνα με την ΚΥΑ αριθμ. 429/2020/ ΦΕΚ 850/Β/13-3-2020 άρθρο 1 :
“Ως τηλεδιάσκεψη των συλλογικών οργάνων της διοίκησης νοείται η από απόσταση διάσκεψη, η αμφίδρομη δηλαδή επικοινωνία μεταξύ δύο ή περισσότερων ομάδων ή ατόμων μέσω συστημάτων ήχου, εικόνας και ήχου ή ηλεκτρονικών υπολογιστών ή άλλων μέσων που παρέχουν οι τεχνολογίες πληροφορικής και επικοινωνιών. Με την τηλεδιάσκεψη δίνεται η δυνατότητα σε ένα ή περισσότερα ή σε όλα τα μέλη ενός συλλογικού οργάνου, αλλά και σε πρόσωπα που συμμετέχουν ή καλούνται από συλλογικά όργανα, να λαμβάνουν μέρος σε μία διάσκεψη χωρίς να είναι απαραίτητη η φυσική τους παρουσία στο χώρο συνεδρίασης των υπόλοιπων μελών του συλλογικού οργάνου. Στόχος της τηλεδιάσκεψης είναι η διευκόλυνση της λειτουργίας των συλλογικών οργάνων, ιδίως σε περιπτώσεις που είναι δυσχερής η φυσική παρουσία κάποιων ή και όλων των μελών των συλλογικών οργάνων, ιδίως λόγω αδυναμίας προσέλευσης στον τόπο συνεδρίασης του συλλογικού οργάνου, λόγω καιρικών συνθηκών, έλλειψης συγκοινωνιακών μέσων, ανωτέρας βίας ή άλλων λόγων που συνήθως υπάρχουν σε απομακρυσμένες ή νησιωτικές περιοχές, με αποτέλεσμα να καθίσταται δυσχερής ή ανέφικτη η σύγκληση ενός συλλογικού οργάνου.”
Αναφέρεστε, πολύ σωστά, ότι σύμφωνα με το νόμο υπ. αριθ. 1712/1987/ΦΕΚ 115/Α/8-7-1987 άρθρο 5 και το καταστατικό άρθρο 8(§ 2β), η ψηφοφορία πρέπει να είναι μυστική όταν αναφέρεται σε θέματα εμπιστοσύνης προς τη διοίκηση.
ΤΟΝΙΖΟΥΜΕ, και παρακαλούμε να διαβάζετε πιο προσεκτικά, ΟΤΙ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΕ ΟΥΤΕ ΝΟΗΘΗΚΕ ΚΑΤ΄ ΟΥΔΕΝΑ ΤΡΟΠΟ, Η ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑΣ, η οποία ( όπως πολύ καλά γνωρίζουμε) πρέπει να είναι μυστική. Άρα για ποιό λόγο είναι απαραίτητη η φυσική παρουσία ;
Με την επιστολή που σας εστάλη ζητήθηκε από δεκαπέντε μέλη της γενικής συνέλευσης της ομοσπονδίας, που αποτελείται από αντιπροσώπους των ενώσεων-σωματείων, Η ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΟΡΓΑΝΟ του συνδικάτου (σύμφωνα με το άρθρο 5 του προαναφερόμενου νόμου και σύμφωνα με το άρθρο 7 § 2 του καταστατικού), να πραγματοποιηθεί πανελλαδική τηλεδιάσκεψη για την νομιμότητα της οποίας σας παραθέσαμε την σχετική ΚΥΑ που το επιτρέπει λόγω των συνθηκών. Τα έντεκα μέλη συμφώνησαν επί του συνόλου των θεμάτων, τα δύο μέλη στο 2ο/ 3ο και ένα μέλος στο 2ο. Απαντήστε μας λοιπόν από που αντλείτε το δικαίωμα της άρνησης στο ανώτατο όργανο; Γιατί σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, η δική σας αιτιολογία και όχι το αίτημά μας, είναι αβάσιμη, αόριστη, καταχρηστική και μη νόμιμη.
Στην απάντησή σας Β :
Στην δεύτερη § αναφέρεστε σε ένα δριμύ “κατηγορώ” από πλευράς μας για τη νομιμότητα της εκλογής σας από το 2010, για εμπάθεια προς το πρόσωπό σας και σε έμμεσες κατηγορίες προς όλους τους εκλεγμένους συναδέλφους μας. Δυστυχώς για εσάς, αντιλαμβανόμαστε πολύ καλά τη ρήση ” η καλύτερη άμυνα, είναι η επίθεση” . Σε ποιο σημείο ακριβώς της επιστολής μας αναφέρονται όλα αυτά;;;
Στην απάντησή σας Β.1 : Μνημονεύετε κινήσεις που πραγματοποιήσατε το 2017….σε όλη τη θητεία σας από το 2010 έως σήμερα , αυτό έχετε να θυμάστε;;;; Να σας καταθέσουμε τι ΘΥΜΟΜΑΣΤΕ ΕΜΕΙΣ :
..Χάσαμε τα τσιπάκια…. δεν πήραμε τα TIR….. χάσαμε δικαιώματα που τα πήραν τα ΦΙΧ…… δόθηκαν απεριόριστα Ρ τόσο στα ΦΔΧ, όσο και…στα super market!!!
Απέκτησαν δικαιώματα τα ΦΙΧ που τα ζητούσαν χρόνια, όπως να βγάζουν ΦΙΧ χωρίς τζίρους…… να νοικιάζει ο ένας το ΦΙΧ στον άλλο…… να έχουν το βιβλίο της αποθήκης στο φορτηγό….Χάσαμε το 5% των εξόδων άνευ παραστατικών….. χάσαμε την φορτωτική…… μας χώρισαν σε ειδικού σκοπού και πολλαπλού εξοπλισμού…… έδωσαν δικά μας δικαιώματα στα κούριερ….. επέτρεψαν στα ταξί να μεταφέρουν δέματα….Μας μεταχειρίζονται σαν φτωχό συγγενή στον ΕΦΚΑ….. μας παίρνουν τα επαγγελματικά διπλώματα για να βγούμε σε σύνταξη, ενώ δεν το κάνουν για άλλους συναδέλφους του ίδιου ταμείου και πολλά άλλα και άλλα και άλλα……. και για όλα αυτά , κατ΄ εσάς, φταίει η πλειοψηφία των σωματείων που δεν σας άκουσε…….Αναρωτηθήκατε γιατί;;;;;;;;;. Γιατί δεν μπορέσατε να πείσετε τους συναδέλφους;;;;;;;;;;; Στην τελευταία § του κειμένου σας(προφανώς κάνετε αυτοπροβολή) αναφέρετε ότι αναγνωρίζονται και καθιερώνονται στην ηγεσία όσοι ασχολούνται με τα πραγματικά προβλήματα του κλάδου και δίνουν έντιμους και ανιδιοτελείς αγώνες. Και συμφωνούμε απόλυτα….Για ποια ακριβώς θέματα του κλάδου αγωνιστήκατε ;;;;;Υπήρξατε πάντα συναγωνιστής;;;
Το άρθρο 19§1 του καταστατικού αναφέρει στις αρμοδιότητες του προέδρου:
“Εκπροσωπεί το Συνδικάτο ενώπιον πάσης διοικητικής αρχής” αντλώντας θέματα εκπροσώπησης από το άρθρο 2 του καταστατικού ” Αντικείμενο και σκοπός”.
Πραγματοποιείτε συναντήσεις με τους αρμόδιους εκπροσώπους της εκάστοτε
κυβέρνησης, εκπροσωπώντας ποιούς;;;;;;;; Πότε ενημερώσατε ως οφείλετε τα μέλη του Συνδικάτου για οιαδήποτε συνάντηση και τα θέματα της ατζέντας προς συζήτηση;;;;;;;;;; Ζητήσατε αρωγούς για προβλήματα που ζητούν επίλυση και σας την αρνηθήκαμε ;;;;;;;Που αναφέρεται στο καταστατικό ή σε οποιοδήποτε νόμο ότι μπορείτε να παίρνετε πρωτοβουλίες και αποφάσεις που αφορούν τον κλάδο χωρίς τα μέλη να γνωρίζουν ;;;;;;;;;;;;;;;;Ο τίτλος του “Προέδρου” δεν είναι προσωπικός ούτε κτητικός αλλά πρέπει να είναι σεβαστός, ιδιαίτερα από αυτόν που τον φέρει, σε όλη του την έννοια….και όχι “μήτηρ αμήτωρ”… Αυτά είναι μερικά από αυτά που θυμόμαστε εμείς επί των ημερών της προεδρίας σας………
Στην απάντησή σας Β.2 : Όπως σωστά αναφέρετε τα τελευταία τρία χρόνια το σωματείο ΕΥΡΙΠΟΣ (το οποίο σύμφωνα με τα γραφόμενά σας, οδηγείται σε έναν ολισθηρό δρόμο με επικίνδυνη, κακόβουλη και απαράδεκτη στρατηγική) οργάνωσε τρεις πανελλαδικές συνελεύσεις. Σε μία εξ΄ αυτών στα Τρίκαλα αναφέρατε ο ίδιος ότι επειδή είχε επέλθει προσωπική κόπωση και πηγαίνοντας προς συνταξιοδότηση δεν είχατε προσωπικό ενδιαφέρον για εκ νέου υποψηφιότητα στην Ομοσπονδία(ανατρέξτε στο δημοσίευμα του ΤΡΟΧΟΙ & TIR στις 28/01/2020 που φιλοξενεί τις δηλώσεις σας) , και γι΄ αυτό προτείνατε να δημιουργηθεί μια επιτροπή να επιληφθεί τα θέματα του κλάδου μέχρι τις επερχόμενες αρχαιρεσίες. Η εξέλιξη αυτών των δηλώσεων ;;;;;; Θέσατε υποψηφιότητα………Τι άλλαξε από τις δηλώσεις σας;;; ;Παραμένει άγνωστο…….
Η τελευταία συνέλευση που πραγματοποιήθηκε στη Χαλκίδα είχε ηχηρή την παρουσία συναδέλφων από όλη την Ελλάδα. Αναρωτηθήκατε γιατί το κάλεσμα του σωματείου ΕΥΡΙΠΟΣ βρήκε ανταπόκριση ;;;;;; ; Αφουγκραστήκατε τις αγωνίες, τους προβληματισμούς, την αβεβαιότητα όλων μας……Τι πράξατε για όλους εμάς από τότε μέχρι σήμερα;;;;;;;;;
Στην απάντησή σας Β.2γ : Για τον οικονομικό απολογισμό κατά τη διαδικασία των τελευταίων αρχαιρεσιών υπήρχε ο χρόνος και η δυνατότητα να εκπονηθεί στη συνάντηση της προηγούμενης ημέρας ή μετά το πέρας των εκλογών, οι οποίες έπρεπε να ολοκληρωθούν λόγω της πίεσης χρόνου που είχε ο συνάδελφος-σύνεδρος.
Επίσης αναφέρεστε στο αίτημα ακυρότητας των αρχαιρεσιών, που έχει κατατεθεί από σωματεία, στο Πρωτοδικείο Αθηνών. Και σε αυτό το σκέλος της απάντησή σας, αναφέρεστε ονομαστικά σε τέσσερα μέλη του σωματείου ΕΥΡΙΠΟΣ ότι ενήργησαν με δόλο και στρατηγικά ” εάν το αποτέλεσμα δεν θα τους εξυπηρετούσε” όπως γράφετε. Ποιός σας δίνει το δικαίωμα να προσβάλλετε και να χαρακτηρίζετε άτομα χωρίς αποδείξεις ;;;;;;; Εάν έχετε αποδείξεις σας προκαλούμε να τις καταθέσετε ειδάλλως να ανακαλέσετε.
Επίσης σύμφωνα με το άρθρο 10 του καταστατικού η ελεγκτική επιτροπή είναι τριμελής. Με την παραίτηση ενός μέλους της ελεγκτικής επιτροπής δεν υπάρχει ο απαιτούμενος αριθμός μελών για τη σύσταση της εν λόγω επιτροπής.
Όσο αφορά την υποψηφιότητα ιδίων ατόμων και για τη θέση του συνέδρου και για την ελεγκτική επιτροπή, δεν είναι ερμηνεία του συγκεκριμένου σωματείου αλλά σε κανένα συλλογικό όργανο ο ελεγκτής ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να είναι και ελεγχόμενος. Σε σχέση με την δυνατότητα υποψηφιότητας του ιδίου ατόμου σε περισσότερα όργανα ενός
επαγγελματικού σωματείου, ο νόμος δεν παρέχει σαφή διάταξη. Ωστόσο, από το πνεύμα του νόμου καθώς και από την πρακτική ανάλογων σωματείων προκύπτει ότι δεν δύναται το ίδιο άτομο να θέσει υποψηφιότητα ταυτόχρονα για το Διοικητικό Συμβούλιο και για την Ελεγκτική Επιτροπή. Η άποψη αυτή ενισχύεται και από το γεγονός ότι βασική αρμοδιότητα της Ελεγκτικής Επιτροπής είναι ο έλεγχος των πεπραγμένων του Διοικητικού Συμβουλίου. Άρα μήπως εσείς με την εμπειρία και τη γνώση τόσων συμμετοχών σε αρχαιρεσίες, είχατε στρατηγική ακύρωσης εάν δεν σας εξυπηρετούσε το αποτέλεσμα;;;;;;;;;;
Στην απάντησή σας Γ :
Για τη συμμετοχή μελών στις αρχαιρεσίες του συνδικάτου πρέπει να κατατίθεται δια ζώσης και σε πραγματικό χρόνο το καταστατικό του σωματείου του σε ισχύ και να αποδεικνύεται η οικονομική του συνέπεια. Ο συνάδελφος-σύνεδρος κατά του οποίου προβλήθηκε ένσταση, παρέστη χωρίς να φέρει τα απαιτούμενα παραστατικά ως όφειλε.
Και απαντώντας στο τελευταίο σχόλιο σας για “τη διδαχή της ιστορίας”, για μεθοδεύσεις στην αναρρίχηση της ηγεσίας και ποιος έδωσε έντιμους και ανιδιοτελείς αγώνες κερδίζοντας την εμπιστοσύνη και το σεβασμό των συναδέλφων…..πιστεύουμε ότι απαντήθηκε ενδελεχώς. Όλοι έχουμε τη διαδρομή μας : από ποιό σωματείο ξεκινήσαμε και πως …… σε ποιους αγώνες ήμασταν και συμπαραστάτες ποιών…. Η ιστορία έχει γραφτεί και συνεχίζει να γράφεται….Ας αφήσουμε τους συναδέλφους να κρίνουν από τα πεπραγμένα του καθενός………
” ΤΟ ΓΝΩΘΙ ΣΑΥΤΟΝ” και “το ΕΥ ΑΓΩΝΙΖΕΣΘΑΙ” είναι απαραίτητη αναγκαιότητα και πρέπει να είναι ¨σημαία” όλων
Κλείνοντας αιτούμαστε εκ νέου για ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΗ ΤΗΛΕΔΙΑΣΚΕΨΗ βάσει του καταστατικού και της κείμενης νομοθεσίας, με συμμετέχοντες όλους τους εκπροσώπους των Πρωτοβάθμιων Σωματείων, πιστεύοντας ότι αντικρούσαμε όλες τις ανυπόστατες δικαιολογίες .
ΤΑ 11 ΣΩΜΑΤΕΙΑ ΠΟΥ ΑΝΤΑΠΑΝΤΗΣΑΝ ΣΤΟΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΟΥ ΠΣΧΕΜ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΕΞΗΣ:
- ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΕΥΒΟΙΑΣ “Ο ΕΥΡΙΠΟΣ”
- ΣΩΜΑΤΙΟ Φ.Δ.Χ. ΛΕΥΚΑΔΑΣ – ΒΟΝΙΤΣΑΣ ΚΑΙ ΠΑΛΑΙΡΟΥ «Η ΦΑΝΕΡΩΜΕΝΗ»
- ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΦΟΡΤΗΓΩΝ ΑΥΤ/ΤΩΝ ΕΛΕΥΘΕΡΗΣ ΖΩΝΗΣ ΠΕΙΡΑΙΑ ΚΑΙ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ
- ΣΩΜΑΤΕΙΟ Φ.Δ.Χ. ΝΟΜΟΥ ΞΑΝΘΗΣ
- ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΥ Δ.Χ. ΕΘΝΙΚΩΝ & ΔΙΕΘΝΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ Ν. ΤΡΙΚΑΛΩΝ
- ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΙΣΤΩΝ ΜΗΛΟΥ ¨Η ΕΝΟΤΗΣ”
- ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΦΟΡΤΗΓΩΝ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ Ν. ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ “Ο ΤΑΥΡΩΠΟΣ”
- ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΦΔΧ ΑΙΓΙΑΛΕΙΑΣ ” Ο ΑΓΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ”
- ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΦΔΧ Ν. ΣΕΡΡΩΝ
- ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΦΟΡΤΗΓΩΝ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ ΔΧ ΡΟΔΟΥ “ΚΟΛΟΣΣΟΣ”
- ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΓΕΡΑΝΟΦΟΡΩΝ ΟΧΗΜΑΤΩΝ Δ.Χ. ΑΘΗΝΩΝ-ΠΕΙΡΑΙΑΣ & ΠΕΡΙΧΩΡΩΝ
